Flexibilité et diversité sont deux grands leitmotivs des sociétés dites hypermodernes. A supposer qu’on en accepte la légitimité, peut-on réellement - et si oui, comment - les tenir ensemble ?
La mobilité croissante des personnes - qu’il s’agisse de contraintes migratoires ou de liberté de circulation - donne une ampleur nouvelle à ces questions. Peut-on penser la mobilité comme une solution à des conflits de valeurs ou de convictions ? Une société (belge ou européenne) se doit-elle d'être pluraliste en chaque point de son territoire ou uniquement dans sa globalité, au prix de déplacements raisonnables  ? Et sur les citoyens qui seraient des sédentaires avérés faut-il faire peser une obligation plus grande de conformisme ou d'adaptabilité des consciences ?
On montrera combien ces questions reçoivent des réponses étonnantes en droit européen. Leur mise en cohérence appelle des analyses nouvelles, que ne permettent pas à eux seuls les concepts émergents de « globalisation », « liquidité » (Z. Bauman), « accélération sociale » (H. Rosa)...C’est donc au test du droit que l’on développera de nouvelles réflexions, autour de deux thématiques : comment le droit considère-t-il la mobilité géographique des personnes confrontées à des conflits de valeurs ou de convictions ? Comment à l’inverse le droit prend-il en compte la diffraction, la fluidité voir l'instabilité des convictions et des valeurs individuelles ?